亲朋好友聚会饮酒，因酒精中毒死亡的悲剧时常发生，责任由谁承担，经常引发争论。老河口男子廖某因在宴会上饮酒过量，回家后不久死亡，其家人将宴会召集人杜某告上法院。7月24日从襄阳中院获悉，杜某被判对廖某之死承担10%的责任，一次性向其家人赔偿损失.55元。
年1月某日中午，杜某在老河口某镇一酒店为其女儿举行12周岁生日宴，邀请了包括廖某在内的亲朋好友参加，廖某在宴会中端着酒杯，轮流与在场人员喝酒。宴席结束后，杜某考虑到雪天道路湿滑，廖某饮酒过量、行动迟缓，遂与其舅舅刘某一同架着廖某，将其安全送回家中，搀扶到床上躺下，并交代廖某未成年女儿照顾好其父亲，随后离开。
当天16时左右，廖某的妻子贾某回到家中，看到廖某倒在床上昏迷不醒，床边、地上有呕吐物，急忙让女儿通知杜某。杜某和其妻子随即前往廖某家中，廖某已失去意识，送医后抢救无效死亡。法医鉴定认为，廖某符合因乙醇中毒合并重症冠心病而死于急性循环呼吸功能障碍。贾某等将宴席杜某及十名宴席同桌者诉至法院。
老河口法院经审理认为，公民依法享有生命健康权。杜某作为本次聚餐的召集人，理应注意所请参宴人的安全，在廖某饮酒时及酒后应当尽到提醒、劝阻、照顾、护送和通知其家属的义务。然而，杜某在明知廖某处于醉酒状态的情况下，虽将其护送回家，但未通知其成年家属。廖某酒后死亡，虽然乙醇中毒合并重症冠心病是导致死亡的直接原因，但过量饮酒致使其死亡的概率增大，故杜某未尽合理注意义务与死者廖某某死亡具有一定的因果关系，具有一定程度过错，应承担一定责任。廖某作为完全民事行为能力人，对饮酒可能导致的危险后果应当有清醒的认识，对其死因应承担主要责任。根据本案实际情况，故作出上述判决。
贾某等不服一审判决结果，上诉至襄阳中院，襄阳中院维持原判。
一般情况下，如果存在以下四种情况，劝酒者、酒友们是需要承担赔偿责任的。
1、强迫性劝酒：作为酒友，如果在饮酒过程中有明显的强迫性劝酒行为，如故意灌酒、用话要挟、刺激对方、不喝就不依不饶等。
2、明知对方不能喝酒：因喝酒引发对方如心脏病等疾病的发作，导致死亡等损害后果的情况下，是否知道对方的身体状况，成为酒友应否承担过错责任的前提。
3、未将醉酒者安全送达：如果饮酒者已经失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清、无法支配自己的行为时，医院或安全送回家中，或者不足以在合理的时间内让其达到有人照顾的情况(比如家中无人)，此时若出现意外，酒友要承担一定的责任。
4、酒后驾车未劝阻：在明知对方酒后驾车而不加以劝阻的情况下，一旦出事，酒友有可能会承担一定的责任。而对方不听劝阻的情况下，酒友可以免责。
（来源：湖北日报）
